摘要:
在评论词时，人们常用豪放或婉约来概括词的风格，并为它们在词格上谁高谁低争论不休。其实，作品的产生和作者本人的个性气质、生活经历密切相关。词作是词人心灵轨迹的显现，人的风格不同，决定词的风格差异。人的风格以外，还可能受到其它风格的影响，故此单用豪放或婉约来概括词作、评论词家，往往容易造成偏差。北宋词坛的秦观，就是一个长期以来受到不公正评论的例子。历来对秦观的评论是贬多于褒的，从人们频频引用的“少游词虽婉美，然极力失之弱”（胡仔《苕溪渔隐丛话》），“出自清新，却是《花间》、《尊前》遗韵”（刘熙载《艺概·词曲概》）等语可略见一斑。解放初期，一些评论者认为这种多写艳情的萎靡词作不仅不符合时代潮流，反而会消磨人的斗志，如“春去也，飞红万点愁如海”（《千秋岁》）、“谩道愁须搁，酒未醒，愁已先回”（《满庭芳》）等，于是对秦词大加贬斥，渐渐形成一种定论：秦词在艺术上有一定造诣，但未冲破《花间》、《尊前》的樊篱，写的多是情场逐欢的生活和悲观情调，故其词品格不高。这个评价偏低。今天，我们应站在唯物主义立场，不随时俯仰，不以现今时代的好恶和审美情趣去苛求古人，给秦观一个较公正的评价。秦观的一生充满了悲剧气氛。５２年的生命都是在风雨...
