【解读】原辅包与制剂共同审评审批亮点梳理，哪些方面有待进一步明确？

CFDA近日发布的《原料药、药用辅料及药包材与药品制剂共同审评审批管理办法（征求意见稿）》（下称《意见稿》），进一步明确了对原辅包不进行单独审评审批的制度。

　　　　

药品注册改革深化

明确原辅包生产者与药品上市许可持有人之间的法律关系

　　

　　原辅包生产者与药品上市许可持有人的买卖合同中，特定的告知义务成为强制性规定——即药品上市许可持有人发现制剂存在与原辅包相关质量问题的，应当及时告知原辅包企业。原辅包企业发现产品存在质量问题的，应当及时告知药品上市许可持有人。对原辅包质量的理解，必须突破“质量标准”成为唯一质量约定的惯例，转变成以“质量问题”为中心的告知和风险管理。

　　

　　要做到风险最小化，就得尽可能地告知对方与质量问题的相关事宜，告知对方的信息越多，自己的风险会越小，对方责任就越大。

　　

　　《意见稿》还设立了双报告机制，即药品上市许可持有人、原辅包企业对发生的问题应当采取相应的处理措施，必要时应当召回上市制剂并报告省级食药监管部门。原辅包企业发现药品上市许可持有人存在弄虚作假等行为的，应当报告省级食药监管部门。监管防线的设立，一是以登记和审评审批信息作为监管依据，建立原辅包企业信用档案，并公开对原辅包企业的检查、抽验情况。二是对原辅包企业监管实现常态化，包括对原辅包企业开展日常检查，或根据在药品上市许可持有人监督检查中发现的问题，对原辅包企业一并进行现场检查。制剂出现质量问题的，依法追究药品上市许可持有人责任，原辅包企业也存在违法行为的，依法处理。凡因违法违规使用原辅包引发的药品质量问题，药品上市许可持有人应当承担全部责任。原辅包登记资料存在真实性问题的，食药监管部门终止对该制剂及其使用的原辅包的审评审批，并终止该原辅包在上市制剂中的使用，存在违法行为的，依法处理。

　　

　　《意见稿》体现了过错责任的规则原则，即受处罚者必须存在违法违规行为，或者表述为主观上存在故意或客观上存在过失。

　　　　

需要进一步明确的方面

　　

　　药品上市许可持有人所使用的原辅包可能存在一些特殊情况，如何实现共同审评审批有待进一步明确。

　　

　　对原料药实行注册管理时，一些原料药可能无批准文号，有批准文号的原料药不到1800种，实际生产制剂所使用的原料药品种数量不止这个数量。一些有批准文号的原料药不一定是持有批准文号者生产的。例如早些年受到《反垄断法》处罚的苯酚一案中，生产者如专为生产苯酚建一个GMP车间，按成本核算其价格并不高，药用苯酚含量与分析纯苯酚含量无差异，但药用苯酚价格远高于分析纯苯酚，药用苯酚价格高的原因在于以批准文号优势形成市场垄断。还有一种可能是购进分析纯的苯酚进行分装。

　　

　　类似情况在辅料、药包材行业中也存在。如无机酸、无机盐、无机碱等，只可能是大型化工企业所能生产，原持有批准文号的辅料企业多数可能为分装，药包材生产企业购进原料后多数情况下是进行成型、印制等加工，改变内在质量的可能性较小。此类由药品上市许可持有人直接对质量负责是否成为一种选择，有待在制度实施中进一步探讨。